Die EU riskiert, die Abhängigkeit von fossilem Gas zu verlängern, anstatt sich entschieden auf Alternativen zuzubewegen

Ein neuer Bericht der Heinrich-Böll-Stiftung Europäische Union und Umwelthilfe Deutschland (DUH) stellt fest, dass die derzeitige Energieversorgungspolitik der EU Gefahr läuft, die Abhängigkeit von fossilem Gas zu verlängern, anstatt sich entschieden auf Alternativen zu konzentrieren, insbesondere im Wärmesektor.

Die Abhängigkeit der EU von russischen Energieimporten hat Putins Regime enorme Macht verliehen, Europa zu erpressen und zu destabilisieren, und finanziert weiterhin Russlands Kriegsmaschinerie gegen die Ukraine. Europa muss seinen Ausstieg aus fossilen Gasen verdoppeln, um diese Abhängigkeit zu beenden und den Übergang zu einer klimaneutralen Zukunft zu vollziehen. Da Klimasicherheit und Energiesicherheit zwei Seiten derselben Medaille geworden sind, müssen erneuerbare Energien, Energieeffizienz, grüner Wasserstoff, Wärmepumpen und andere nicht-fossile Optionen die Zukunft der EU vorantreiben. Aber auch als Reaktion auf Russlands Angriffskrieg gegen die Ukraine drängt die EU auf eine Welle neuer Importprojekte für fossiles Gas, von denen viele angesichts der sinkenden EU-Gasnachfrage wahrscheinlich unnötig sein werden.

Entscheidungsträger sollten daher einen viel aktiveren Ansatz verfolgen, um die Nutzung fossiler Gase so schnell wie möglich einzustellen und gleichzeitig ein nachhaltiges, kohlenstofffreies Energiesystem aufzubauen.

Der Bericht empfiehlt:

• Zum Ausstieg aus der russischen Gasversorgung : Die Beschleunigung der Energiewende ist der beste Weg, um die Abhängigkeit von russischen fossilen Gasimporten zu verringern. Die EU-Mitgliedstaaten sollten sich solidarisch bei der Verteilung begrenzter fossiler Gasvorräte verhalten, wenn Engpässe zu Engpässen in Ländern führen, die besonders abhängig von russischem Gas sind.
• Zu Investitionen : Der bevorstehende Investitionszyklus sollte sehr vorsichtig genutzt werden, um zu vermeiden, dass der zukünftige Gasverbrauch und die Bindung von CO2 aufrechterhalten werden. Alle neuen EU-finanzierten Infrastrukturprojekte und insbesondere PCI-Projekte sollten die in der Taxonomie-Verordnung definierten Do No Significant Harm-Kriterien einhalten und einer Nachhaltigkeitsbewertung unterzogen werden.
• Zu Wasserstoff : Grüner Wasserstoff wird ein knappes Gut und sollte auf Anwendungen beschränkt werden, bei denen es keine praktikablen Dekarbonisierungsalternativen gibt. Dazu gehören Hochtemperatur-Industrieprozesse, Schifffahrt, Luftfahrt und die Substitution von Chemikalien auf fossiler Basis. Die EU sollte verschiedene Wege der Wasserstoffproduktion parallel verfolgen, um zu vermeiden, dass sie sich zu stark auf einen einzigen Exporteur verlässt oder riesige Mengen an Wasserstoff und erneuerbarer Energie bezieht, die die lokale Energiewende in Partnerländern behindern könnten. Öffentliche Unterstützung sollte nur für grüne Wasserstoffprojekte verfügbar sein. Förderregelungen für Elektrolyseure sollten darauf abzielen, Anreize für die Wasserstofferzeugung in Zeiten hoher erneuerbarer Energieerzeugung zu schaffen. Auf EU-Ebene sollten belastbare Kriterien für erneuerbaren Wasserstoff festgelegt werden, damit die Wasserstoffelektrolyse die Energiewende nicht behindert.
• Zum Thema Sanieren und Heizen : Eine vollständige Umstellung von Kohle auf Gas muss in möglichst vielen Fernwärmesystemen verhindert werden. Umfassende energetische Renovierungen europäischer Gebäude müssen massiv ausgeweitet werden, um den Energie- und Gasbedarf des alten und ineffizienten Gebäudebestands der EU zu reduzieren. Der Einsatz von erneuerbarer Energieerzeugung und Wärmespeicherung muss beschleunigt werden, um die Elektrifizierung des Wärmesektors zu ermöglichen
• Zum Methanausstoß : Mittelfristig sollen die Umweltkosten des Methanausstoßes über eine Methanabgabe vollständig in den Preis aller energetisch genutzten Gase einfließen. Die Methanemissionen importierter Gase sollten an der EU-Grenze bepreist werden, wobei derselbe Methanpreis wie für in der EU produzierte Gase gelten sollte, um die Vereinbarkeit mit den WTO-Regeln zu gewährleisten. Maßnahmen, die sich auf die Energiepreise auswirken, wie die Bepreisung von CO2 und Methan oder der über Netzentgelte finanzierte Infrastrukturausbau, sollten von einer Sozialpolitik begleitet werden, die energiearme Haushalte entschädigt und Energie bezahlbar hält.

Eva van de Rakt , Direktorin des EU-Büros der Heinrich-Böll-Stiftung in Brüssel, sagte: „ Die Ergebnisse unseres Berichts sprechen für einen klaren Weg nach vorn: Wir müssen die russischen Gasimporte kurzfristig radikal auslaufen lassen, um die Abhängigkeit von Putins autokratischem Regime und die Finanzierung des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine einzustellen. Europäische Energie- und Klimasicherheit müssen Hand in Hand gehen und dürfen sich nicht länger auf fossiles Gas verlassen. Bei der Abstimmung in dieser Woche haben die beiden für die EU-Taxonomie zuständigen Ausschüsse des Europäischen Parlaments die Perspektive eines EU-Standards für nachhaltige Finanzen abgelehnt, der fossile Gase und Kernenergie umfasst. Das Signal ist eindeutig: Die EU muss eine weitere Lock-in-Infrastruktur mit Investitionen in fossile und nukleare Energieanlagen vermeiden. Greenwashing-Transparenzetiketten statt den nächsten Investitionszyklus sinnvoll zu nutzen, untergräbt Europas Energiewende auf gefährliche Weise. Die EU-Institutionen müssen eine Dekarbonisierungsagenda für Gasendverbrauchssektoren erstellen, die sowohl eine ehrgeizige Reduzierung der Treibhausgasemissionen als auch einen sozial gerechten und fairen Übergang unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Realitäten aller EU-Mitgliedstaaten anspricht. Darüber hinaus liegt es in der Verantwortung der EU, ihre Partnerschaften und Energiezusammenarbeit in der europäischen Nachbarschaft zu stärken, insbesondere im Hinblick auf die Ukraine ’s Genesung. ”

Sascha Müller-Kraenner , Geschäftsführer der Umweltaktion Deutschland (DUH), sagte: „ Unser Bericht zeigt, dass wir die Energiewende einfach nicht bewältigen können, ohne eine ehrliche Debatte über die zukünftige Rolle von fossilem Gas in unserem Energiesystem zu führen. Fossiles Gas ist auch nicht sauber.“ , noch ein Übergangsbrennstoff. Es ist ein notwendiges Übel, das wir so schnell wie möglich auslaufen lassen müssen, ohne die Versorgungssicherheit zu gefährden. Putins Einmarsch in die Ukraine ändert nichts an dieser grundlegenden Realität. Der einzige Weg, ohne Gas von russischen Gaslieferungen unabhängig zu werden Opfer des Klimas soll die Energiewende massiv beschleunigen Die EU-Institutionen arbeiten derzeit an einer Reihe von Maßnahmen, darunter einige begrüßenswerte Änderungen wie höhere Klimaziele sowie der beschleunigte Einsatz erneuerbarer Energien und Energieeffizienz hat auch das ernsthafte Risiko erkannt, dass ein massiver Aufbau neuer Gasinfrastruktur zusammen mit einer gasfreundlichen Regulierung die EU dazu zwingt, mehr fossiles Gas zu verwenden, und für l länger, als wir uns leisten können. Wir fordern die europäischen Entscheidungsträger auf, nicht in diese Falle zu tappen und den bisherigen Ansatz zur Regulierung der Gasmärkte und zur Bewältigung der Energiewende grundlegend zu überarbeiten. “

Download Studie: Future Role of Natural gas in EU (94 Downloads )

Photo by Doris Morgan on Unsplash